shkolakz.ru 1
Щербинин Ю.Б.,

заместитель директора СНИБ “Эльбрус”

Замечания и предложения по проекту закона РФ “О внесении изменений в Федеральный закон ”О геодезии и картографии”

1. Замечание: в проекте закона некорректно вносятся положения по инфрастуктуре пространственных данных:

а) изменение 1 в статью 1, определение:

инфраструктура пространственных данных – совокупность стратегий, технологий, стандартов, интеллектуальных ресурсов, необходимых для сбора, обработки, хранения, распространения, эффективного использования пространственных данных в органах государственной власти всех уровней, юридическими лицами и гражданами”;

б) изменение 2а в статью 3, добавить абзац седьмой следующего содержания:

создание и развитие инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации”.

2. Предложение: заменить поправки на следующие:

а) изменение 1 в статью 1, определение:

Инфраструктура пространственных данных” (“ИПД”), означает совокупность пространственных информационных ресурсов, организационных структур, правовых и нормативных механизмов, технологий создания, обработки и обмена пространственными данными, обеспечивающая широкий доступ и эффективное использование пространственных данных гражданами, субъектами хозяйствования и органами власти”.

б) изменение 2а в статью 3 изложить в следующей редакции: добавить абзац седьмой следующего содержания:

создание и развитие фундаментальных наборов (национальной цифровой основы) пространственных данных Российской Федерации”.

3. Предлагаю рассмотреть следующую аргументацию по замечаниям и предложениям.

а) исходное определение содержит понятия: “стратегии, технологии, стандарты, интеллектуальные ресурсы”, ни одно из которых не может быть отнесено к геодезическим и картографическим работам.

Действительно, в статье 1 закона (”Основные понятия”) приводится следующее определение:


геодезические и картографические работы - процесс создания геодезических и картографических продукции, материалов и данных.

Стратегия, технология, стандарт, интеллектуальный ресурс не является геодезической или картографической продукцией, материалами или данными.

Пространственные данные включают в себя как фундаментальную часть топографо-геодезическую основу, и фундаментальные наборы (национальная цифровая основа) пространственных данных являются геодезическими/картографическими данными.

Теперь обратимся к первоисточнику, откуда взято это определение – к распоряжению президента США Б. Клинтона от 11.04.1994 “Координация в области получения и доступа к данным: Национальная инфраструктура пространственных данных” (цитата):

Национальная Инфраструктура Пространственных Данных” (“НИПД”) означает технологию, стратегии, стандарты и интеллектуальные ресурсы, необходимые для производства, обработки, хранения, распространения и совершенствования использования геопространственных данных”.

Данное определение, вырванное из контекста распоряжения Б. Клинтона и включенное в рассматриваемый законопроект, теряет разъясненное в контексте понимание НИПД. Конкретно в контексте распоряжения данное определение дополняют понятия “Национальный клиринговый центр” и “Национальная цифровая основа”.

Одним из главных понятий в распоряжении Б. Клинтона является понятие Национального клирингового центра геопространственных данных – интеллектуального ресурса НИПД США (цитата):

Национальный клиринговый центр геопространственных данных” означает распределенную сеть производителей, менеджеров и пользователей геопространственных данных, связанных между собой с помощью телекоммуникационных и информационных сетей”.

Распоряжение направлено на создание инфраструктуры в виде совокупности ГИС-центров в муниципальных образованиях, региональных и федеральных органах власти (по-американски – Федерального Правительства, региональных, местных и племенных (общинных) органов управления). В рассматриваемом законопроекте отсутствует аналогичное понятие и из текста закона видно, что в данном направлении нормотворчества нет, статья 9 закона регламентирует принципиально иной порядок, чем НИПД США.


Другим главным составляющим понятием НИПД США является “Национальная цифровая основа геопространственных данных”, включающая геопространственные данные, которые являются важными для широкого круга пользователей, работающих с данными в любом географическом регионе или на уровне всей страны (фундаментальные наборы пространственных данных).

Обе эти составляющих упущены из определения ИПД в проекте закона.


б) предлагаемый вариант определения ИПД более близок к мировой практике, чем приведенный в законопроекте. По данному варианту ИПД включает четыре необходимых компонента:

— институциональные субъекты в сфере пространственных данных (организационные структуры — федеральные и региональные органы власти, органы местного самоуправления, правительственные, неправительственные организации и хозяйствующие субъекты);

— стандарты на пространственные данные и процедуры их производства и использования;

— фундаментальные наборы пространственных данных, включающие геодезические, топографические и кадастровые данные;

технологическую структуру, позволяющую пользователям идентифицировать и получать доступ к фундаментальным наборам данных, включая базы метаданных и механизмы доступа к данным, а также организационное обеспечение процессов создания данных.

Институциональная структура определяет научно-техническую политику, стандарты, юридическую и административную поддержку процессов создания, обработки, хранения, распространения, интеграции и использования фундаментальных наборов пространственных данных.

Технологическая структура ИПД содержит (как элемент) различные сети передачи данных, в том числе Интернет. Но, по моему мнению, не следует определять ИПД как часть Интернета (такие варианты определений ИПД как информационно-телекоммуникационной сети были в проектах ГОСТ и в других материалах).

Учитывая предлагаемое определение, в состав картографической деятельности включаются только фундаментальные наборы пространственных данных. При этом ведомственные пространственные данные – карты недр (геологической структуры, полезных ископаемых и т.д.), метеорологические (оперативные карты погоды, климатические карты и т.д.) и т.п. не входят в фундаментальные наборы.


4. Учитывая, что в статье 1 нет определения пространственных данных, в терминах данного закона они, по-видимому, отождествляются с картографической и геодезической продукцией. Целесообразно дополнить определением этого понятия статью 1.

5. Отметим также, что в упомянутом распоряжении президента США отсутствует поднадзорность деятельности по созданию ИПД. Российский проект закона составлен в целях поднадзорности.

6. Заключительные предложения по данному вопросу:

— необходимость создания Российской ИПД очевидна;

— закон о геодезии и картографии может регламентировать определенные положения ИПД, но не в составе геодезической и картографической деятельности, а в специально выделенной статье или группе статей, посвященных ИПД; в составе геодезической и картографической деятельности можно рассмотреть работу по созданию и развитию фундаментальных наборов пространственных данных;

— при разработке положений об ИПД следует предусмотреть создание сети ГИС-центров от уровня федеральных ведомств до уровня городских и сельских поселений, а не ограничиваться территориальными органами геонадзора;

— создание ИПД существенно изменит существующее положение по фондам геодезической и картографической информации, и существенно расширит состав пространственных данных – к ним будут относиться не только картографические сведения, но и территориально привязанные статистические, прогнозные и иные данные, информация динамических пространственных объектов, моделей и процессов, показания территориально привязанных приборов;

— вариантом решением вопроса является не встраивание понятия ИПД в федеральный закон “О геодезии и картографии”, а разработка закона “Об инфраструктуре пространственных данных”.

Мнение высказано в связи с просьбой ГИС-Ассоциации рассмотреть и сообщить свои замечания и предложения по поводу подготовленного законопроекта для подготовки сводного заключения ГИС-Ассоциации на представленный пакет документов в Минтранс России.