shkolakz.ru 1
Вардомский Л.Б.


д.э.н., профессор, зав. центром Института экономики РАН

Шурубович А.В.

к.э.н., в.н.с. Института экономики РАН


ИННОВАЦИОННОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ЕВРАЗИЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ


Модернизация и национальные инновационные системы. В настоящее время все страны СНГ стоят перед необходимостью модернизации экономики, и все они испытывают дефицит финансовых и интеллектуальных ресурсов для ее осуществления. Под экономической модернизацией понимаются качественные изменения в хозяйстве на основе внедрения новых технологий производства и управления, приводящие к повышению эффективности экономики страны, ее конкурентоспособности на внутреннем и мировом рынках, устойчивости к внутренним и внешним шокам. Модернизация сопровождается прогрессивными изменениями в экономике, которые, в свою очередь, стимулируют ее новое обновление.

Характер модернизации национальной экономики неразрывно связан с ее инновационным потенциалом, способностью общества, бизнеса и власти воспринимать, создавать и распространять нововведения, повышающие конкурентоспособность страны. Вклад новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании и организации производства, в прирост ВВП развитых стран, по оценкам экспертов, составляет 70–85 %1.

Однако национальные инновационные системы (НИС) стран СНГ, несмотря на принятые документы и созданные институты, пока не дали заметных результатов в построении «экономики знаний». Появление в странах крупных изобретений глобального значения с потенциалом изменения существующего технологического уклада (radical innovation) стало редкостью. Взаимосвязь получения научных знаний и инновационных разработок с экономическим ростом в странах пока не сложилась. Причины слабости НИС обусловлены рядом факторов. Среди них выделяются: 1) неблагоприятная инновационная среда: потери в человеческом капитале в ходе рыночной и геополитической трансформации, социальное расслоение, падение уровня образования, бюрократизм и формализм в управлении; 2) структурные проблемы: сырьевая специализация экономики и преобладание в ней ранних технологических укладов; 3) институциональные причины: недостаточное развитие конкурентной среды, ограниченные потребности национальных компаний в инновационных продуктах, слабое развитие инфраструктуры инноваций, ограниченная законодательная поддержка, высокие риски инновационной деятельности при ограниченных финансовых ресурсах.


В этих условиях слабость НИС компенсируется развитием внешних связей, которые выражаются в 1) широком включении национальной науки в глобальные инновационные сети: экспорт мозгов, научный аутсорсинг, продажа лицензий и авторских прав; 2) ориентации национального бизнеса на импорт инноваций, приобретение инновационных активов за рубежом; 3) привлечении иностранных технологий в страну путем продажи активов национальных компаний или прямых иностранных инвестиций.

Впрочем, сегодня ни одна страна мира не может реализовать весь инновационный цикл (от идеи до массового производства) в той или иной сфере экономики на основе исключительно национальных ресурсов, не прибегая к внешним интеллектуальным, технологическим, финансовым ресурсам.

Ориентация на сотрудничество, прежде всего, с высокоразвитыми странами при модернизации государств СНГ, являясь, очевидно, неизбежной на нынешнем этапе, в долгосрочной перспективе приведет к закреплению их подчиненного положения в мировом хозяйстве, обрекая на технологическую зависимость от высокоразвитых государств. Модернизация в этом случае неизбежно останется адаптивной, т.е. основанной на внедрении заимствованных нововведений, а имеющиеся у России и некоторых других стран СНГ (прежде всего у Украины и Белоруссии) потенциальные возможности проведения модернизации по креативному типу, когда разработанные и внедренные в стране инновации получают признание и начинают распространяться по миру, принося ей определенный рентный доход1, не будут реализованы.

Новые интеграционные проекты как инновации в институтах взаимодействия. Мировой опыт свидетельствует о прямой связи процессов модернизации национальной экономики и региональной интеграции. В рамках НИС создаются новые продукты и технологии, а через новые рынки расширяется экономическая основа дальнейшего сплочения стран-участниц. Иными словами, вступление на путь технологической и структурной модернизации требует установления более тесных связей со странами-партнерами, а более тесные связи расширяют ресурсную базу модернизации. Но для их синхронного, согласованного развития нужны институты, обеспечивающие взаимопроникновение процессов интеграции и инновации.


«Старые» постсоветские интеграционные объединения: СНГ, ЕврАзЭС, Союзное государство не имели четкой ориентации на модернизацию национальных экономик стран-участниц на инновационной основе, поставив во главу угла восстановление производственно-технологических связей, сложившихся в рамках советской экономики. Внешнеэкономическое взаимодействие стран Содружества определялось системой двухсторонних соглашений о свободной торговле с изъятиями и ограничениями. Специфику постсоветской интеграции определяет и то, что по сравнению с интеграционными проектами в других регионах в ней сравнительно большее место занимают транспорт, энергетика, социальная сфера.

Новые интеграционные проекты в виде реализуемых Единого экономического пространства (ЕЭП) в составе Белоруссии, Казахстана и России и Зоны свободной торговли (ЗСТ) в составе Армении, Белоруссии, Казахстана, Молдовы, России и Украины (страны, осуществившие все процедуры по участию в Договоре о ЗСТ) имеют многосторонний характер и построены на принципах ВТО. Формирование межгосударственных механизмов в рамках ЗСТ и наднациональных в рамках ЕЭП создают условия для более полного учета интересов стран-участниц и разрешения возникающих конфликтов1. Новые институты взаимодействия более эффективны в плане распространения «лучших практик», внедрения «открытых» инноваций (использование компаниями наряду с собственными также и заимствованных у партнеров инновационных идей), позволяющих получить больший эффект от инновационной деятельности. Их внедрение влечет за собой обновление институтов экономики и социальной сферы. В ЕЭП через Евразийскую экономическую комиссию (ЕАЭК) возможна координация национальных инновационных политик.

Новые интеграционные проекты и модернизация экономики. Однако слабость НИС даже при наличии институтов глубокой интеграции не позволит достичь высокой степени производственно-технологической связанности экономик стран-участниц. Формирование региональных торгово-экономических блоков непосредственно не обеспечивает устойчивых темпов развития стран-участниц, быстрого наращивания взаимных торговых связей, прогрессивных структурных изменений в их экономике, выравнивания уровней развития, но создает для этого предпосылки в виде расширения рыночного пространства, возрастания конкуренции компаний и национальных юрисдикций, повышения инновационной активности субъектов объединенного рынка и эффективности использования имеющихся ресурсов, расширения потребительского выбора, обмена лучшими практиками и знаниями1.


За три года действия Таможенного союза (ТС) в составе Белоруссии, Казахстана и России значительных сдвигов в структурах взаимной торговли стран-участниц не произошло. После существенного роста взаимной торговли в рамках ТС и СНГ в 2011 г., в 2012 г. фактически произошла стабилизация взаимного товарообмена в абсолютном выражении и сокращение в относительном измерении, что связано с существующими структурными и технологическими барьерами на пути взаимных связей. В структуре взаимного товарооборота около 2/5 приходится на минеральные продукты и 1/5 на машинотехническую продукцию. Доля внутриотраслевой торговли у всех стран СНГ невелика, самая высокая у России в 2009 г. – 25% и в нулевые годы имела тенденцию к снижению2. В то время как главной тенденцией мировой торговли становится, по мнению ряда экспертов, интеллектуализация рынка и усиление инновационного характера товарообмена, изменения в структуре товарооборота стран ТС связаны, прежде всего, с увеличением доли экспорта минеральных ресурсов и доли импорта инвестиционных товаров.

Нельзя рассчитывать на то, что создаваемые свободы трансграничного движения факторов производства сами по себе обеспечат высокие темпы экономического роста без качественных изменений в экономиках стран-участниц. Для таких изменений, позволяющих эффективно использовать институциональные возможности ЕЭП и ЗСТ, необходимы крупные инвестиции, новые технологии и свежие модернизационные идеи. Устойчивое увеличение взаимной комплементарности экономик происходит путем наращивания технологической кооперации, формирования производственно-технологических цепочек в рамках ЕЭП, для которых необходим рост инвестиций, вызывающих связанность пространства стран-участниц, а также углубление сотрудничества собственно в инновационной сфере и процессах модернизации. Пока же в программных интеграционных документах не обозначена необходимость перехода к инновационной экономике как цели программ модернизации общего интеграционного пространства. Отсутствует концепция создаваемого инновационного пространства, объединяющая научную сферу, образование и инновации стран ЕЭП, в которой были бы обозначены: сроки, этапы модернизации; предполагаемая структура экономики; источники инвестирования инноваций1.


Опыт инновационного сотрудничества. С середины нулевых годов происходило некоторое усиление «инновационной направленности» национальных экономик и взаимного сотрудничества. В большинстве стран Содружества были разработаны стратегии и программы, призванные обеспечить модернизацию национальных экономик на основе инноваций, и началась их реализация. В деятельности постсоветских интеграционных объединений (прежде всего ЕврАзЭС и особенно Союзного государства России и Белоруссии) и СНГ в целом усилилось внимание к проблемам модернизации экономик государств-участников и взаимного сотрудничества в инновационной сфере, которое в последнее время стало рассматриваться в качестве «локомотива» углубления взаимного сотрудничества. Это нашло отражение в принятии ряда совместных документов, направленных на активизацию инновационного взаимодействия.2 Важнейшим из них стала принятая в октябре 2011 г. Межгосударственная программа инновационного сотрудничества государств – участников Содружества Независимых Государств на период до 2020 года, в которой предусматривается формирование к 2020 г. на основе национальных инновационных систем стран СНГ межгосударственного инновационного пространства, способствующего продвижению научно-технических разработок и изобретений. Эти документы, однако, имеют пока в основном декларативное значение. Успех их реализации зависит от объема финансирования выдвигаемых проектов и деятельности соответствующих национальных и международных институтов, в частности по защите и использованию возникающей интеллектуальной собственности. Без этого позитивные идеи не смогут воплощаться в жизнь. В нашем представлении, вышеупомянутые идеи пока не обрели эффективных механизмов своей реализации, хотя в последние годы предприняты определенные шаги в этом направлении.

До недавнего времени инновационное сотрудничество стран СНГ развивалось почти исключительно на двусторонней основе посредством соответствующих соглашений. В результате сложилось несколько типов сотрудничества в сфере исследований и разработок (ИиР), а также совместного производства наукоемкой продукции3.


Один из них – кооперационный. В его основе лежат производственно-кооперационные связи между предприятиями стран Содружества – прежде всего связи российских предприятий с партнерами в этих странах. Так, в настоящее время взаимными поставками продукции связаны более 8 тыс. белорусских и российских предприятий. Например, Минский тракторный завод (МТЗ) имеет кооперационные связи со 157 предприятиями России, ПО «Гомсельмаш» сотрудничает с 212 российскими предприятиями, поставляющими ему сырье, материалы и комплектующие. Поставки в Россию зерноуборочных и кормоуборочных комбайнов составляют более 60 % производства «Гомсельмаша».

Особенно тесная кооперация сложилась между РФ и РБ в военно-промышленном комплексе. 99 белорусских предприятий поставляют ныне 1880 наименований продукции для 255 предприятий оборонных отраслей России. У 940 российских предприятий главные клиенты – 67 предприятий в Белоруссии, получающие от них около 4000 наименований продукции1.

Взаимовыгодные кооперационные связи в оборонно-промышленном комплексе, авиастроении, судостроении, атомной энергетике и других наукоемких отраслях развиваются между Россией и Украиной, хотя в последнее время они сталкиваются с серьезными трудностями (в том числе по политическим причинам). Так, авиапромышленность Украины получает из России почти 70 % готовых изделий и 95 % материалов и полуфабрикатов, в кооперации участвуют около 100 российских предприятий. Корпорация «Мотор-Сич» изготавливает авиадвигатели, которые Россия закупает для установки на крупнотоннажных самолетах «Руслан» и на вертолетах Ка-50 и Ка-52. В свою очередь материалы и комплектующие изделия к двигателям украинского производства поставляют более 400 заводов-смежников из СНГ, преимущественно из России, откуда идут 80 % всех комплектующих (без электроники) и 38 % материалов2.

Важным направлением российско-украинского сотрудничества является кооперация в космической и ракетной промышленности. Налажено совместное производство ракеты-носителя «Зенит»; с 1997 г. работает созданная Россией и Украиной международная космическая компания (МКК) «Космотрас», осуществляющая запуск ракет «Днепр» с космическими аппаратами различных стран3.


Другой тип – программно-целевой – широко используется в российско-белорусском сотрудничестве в рамках Союзного государства. В общей сложности российские и белорусские ученые и производственники реализуют в настоящее время около 40 совместных программ и проектов.

Реализация ряда союзных программ внесла заметный вклад в развитие соответствующих отраслей экономики, науки и техники РФ и РБ. Так, в рамках программ «СКИФ» и «СКИФ–ГРИД» по созданию и внедрению суперкомпьютеров к 2011 г. выпущено 19 опытных образцов новейших суперкомпьютеров семейства «СКИФ» Пять суперкомпьютеров этого семейства вошли в мировой рейтинг Тор500 – пятисот самых мощных ЭВМ мира. За период с 2002 по 2009 гг. производительность суперкомпьютеров семейства «СКИФ» возросла с 0,423 до 60 триллионов операций в секунду1.

В рамках программ по развитию дизельного автомобилестроения, в которых участвовали около 20 ведущих предприятий автомобильной промышленности РФ и РБ, был налажен массовый выпуск автомобильной техники, соответствующей международным современным и перспективным требованиям по экологии, экономичности, безопасности и надежности ЕВРО-2, ЕВРО-3 и ЕВРО-4. По итогам 2008 г. на предприятиях-участниках программы было выпущено 34296 штук грузовых автомобилей и 44773 штуки дизельных двигателей класса ЕВРО-3; в последующие годы начался переход на промышленное производство техники класса ЕВРО-42. Реализованы три союзные космические программы: «Космос-БР» (Беларусь – Россия) в 1999–2002 гг., «Космос – СГ» (Союзное государство) в 2004–2007 гг. и «Космос – НТ» (Новые технологии) в 2008–2011 гг., в ходе выполнения которых удалось, по мнению экспертов, выйти на создание конкурентоспособных космических средств.

В российско-казахстанском инновационном сотрудничестве важное место занимают совместные предприятия. В частности, в 2005 г. было учреждено СП в целях создания космического ракетного комплекса «Байтерек» на космодроме «Байконур». Реализация этого проекта направлена на проведение запусков с «Байконура» космических аппаратов различного назначения в рамках космических программ двух стран, а также на осуществление международных космических проектов на базе экологически чистой ракеты-носителя «Ангара». Ряд СП создан Россией и Казахстаном также в атомной промышленности, машиностроении и других наукоемких отраслях.


По некоторым направлениям взаимное сотрудничество стало важнейшим фактором инновационного развития многих стран СНГ. Так, в формировании сетей мобильной связи в этих странах ключевую роль играют российские компании – прежде всего МТС, реализующая в них ряд масштабных проектов. В 2000-х годах МТС инвестировала в строительство сетей мобильной связи в государствах Содружества более 5 млрд. долл.; в результате в Украине, Белоруссии, Туркменистане, Армении, Узбекистане 98 % населения получили возможность пользоваться телефонной сетью МТС, в том числе и в труднодоступных районах1.

В последние годы начали развиваться институты и инструменты многостороннего инновационного сотрудничества стран СНГ. Так, в июне 2009 г. был создан Центр высоких технологий (ЦВТ) ЕврАзЭС, нацеленный на разработку и реализацию совместных научно-технических программ и инновационных проектов. Кроме стран ЕврАзЭС в работе ЦВТ участвует также Армения.

Основная практическая задача Центра – создание механизма для консолидации научно-технических и технологических заделов стран-участниц и их концентрации на критических направлениях технологического прорыва.

На базе Объединенного института ядерных исследований в Дубне в конце 2009 г. учрежден Международный инновационный центр нанотехнологий СНГ.

В целом, однако, несмотря на перечисленные осуществленные и планируемые мероприятия, взаимное сотрудничество играет пока ограниченную роль в модернизации экономик стран Содружества. В настоящее время, как уже отмечалось, постсоветские страны для модернизации национальной экономики значительно шире используют заимствованные из третьих стран бизнес-идеи и технологии, что приводит к формированию трансграничных технологических цепочек и опережающему росту торговли с ними.

Ситуация, безусловно, двусмысленная. ТС и ЗСТ создаются для того, чтобы торговать продукцией, созданной на основе технологий третьих стран. Модель догоняющего развития это допускает. Но, на наш взгляд, лишь в определенных пределах, поскольку она нацелена на создание условий для сбыта продукции, а не трансграничных производственно-технологических цепочек, образующих субстрат интеграционного объединения.


В ситуации, когда взаимные модернизационные импульсы между странами СНГ явно недостаточны для устойчивого обновления их экономик, необходима выработка новых подходов к взаимному сотрудничеству. Приток зарубежных технологий ускоряет модернизацию соответствующих отраслей, но объективно затрудняет координацию технологического обновления экономики в странах Содружества и производственную кооперацию, поскольку центры технологических и продуктовых нововведений находятся вне СНГ. В этих условиях интеграция в рамках ЕЭП и СНГ не обеспечит более высокую плотность взаимных связей по сравнению со связями стран-участниц с другими центрами мировой экономики. Это создаст проблемы с формированием ЕАС, повысит риски ослабления стимулов у стран к взаимной интеграции1. Широкие заимствования технологий из третьих стран, по нашему мнению, должны сочетаться с восстановлением собственной технологической основы интеграции, хотя бы в отдельных секторах производства.

По мнению некоторых ученых, для стран ЕЭП, равно как и для всех постсоветских стран, наиболее актуальным является переход к ускоренной модернизации, создание единого модернизирующегося пространства и уже в рамках этого можно начинать строить инновационную экономику2. На наш взгляд, однако, модернизацию экономики и инновационное развитие этих стран не следует жестко разграничивать во времени; модернизация в нынешних условиях может осуществляться только на основе динамичного освоения и широкого внедрения национальных и заимствованных инноваций. Именно инновационный аспект является определяющим в модернизации экономики, хотя модернизация как сложный многоплановый процесс не сводится только к инновационной деятельности и включает множество других взаимосвязанных составляющих – финансово-инвестиционную, институциональную, информационную, структурную, политическую и т.д.

Предложения. Так же, как и в ЕС, на постсоветском пространстве инновационную экономику нужно строить как на уровне стран и их регионов, так и посредством совместных проектов на интеграционном уровне. Поскольку постсоветские интеграционные группировки не претендуют на глобальную конкурентоспособность во всех или большинстве отраслей экономики и научно-технической сферы, что в принципе недостижимо в обозримом будущем, речь идет о создании ряда конкурентоспособных секторов, могущих стать локомотивами экономического развития стран-участниц в долгосрочной перспективе. К приоритетным в национальных экономических стратегиях отнесены, в частности, энергоэффективные производства, ядерные, космические, био-, информационные технологии и т.п.3 Странам-участницам интеграционных проектов следует уделить особое внимание согласованию или совмещению национальных приоритетов в научно-технической сфере, а также формированию общими усилиями «технологических коридоров», в рамках которых глобальная конкурентоспособность отдельных выбранных секторов экономики будет достигаться преимущественно за счет технологий, разработанных в этих странах. Для решения этих задач необходимо: 1) разработать межгосударственные целевые программы инновационного развития и определить порядок их финансирования; 2) внедрять на двусторонней и многосторонней основе институциональные и финансовые механизмы поддержки и реализации научных исследований и инновационных проектов, формирования трансграничных инновационных цепочек, позволяющих реализовывать принцип добавленных инноваций, когда инновации, созданные в какой-либо стране интеграционного объединения, дополняются и совершенствуются в других странах данного объединения; 3) улучшить условия для инновационного бизнеса, обеспечить защиту интеллектуальной собственности малых и средних предприятий, ускорить принятие взаимосвязанных технических стандартов; 4) создавать нормативно-правовую базу, регулирующую распределение доходов и межгосударственной собственности в виде материальных и нематериальных активов, полученных в ходе реализации совместных инновационных и инвестиционных проектов, выполненных в рамках как многосторонних, так и двусторонних программ сотрудничества и т.д.


Через углубленное сотрудничество креативная модернизация переходит с национального на региональный уровень. Увеличение креативной составляющей модернизации в рамках региональной интеграции в конечном итоге определяет ее эффективность. В этом отношении в полной мере смогут проявиться возможности ЕЭП, которое будет оказывать непосредственное влияние на обновление национальной экономики стран-участниц через взаимные инвестиции, консолидацию потенциалов НИР для совместной инновационной деятельности, учитывая их сильное сокращение за годы суверенного существования.

При реализации этого варианта возникают предпосылки для согласованной модернизации экономики стран Содружества. Согласованная модернизация – это скоординированная по целям, приоритетам и механизмам реализации модернизация экономики группы стран Содружества при значительной доле в ней креативной составляющей, то есть осуществляемой на основе разработанных и внедренных в стране или группе интегрирующихся стран технологических, продуктовых и институциональных нововведений, получивших международное признание и распространение по миру, принося ей (им) определенный рентный доход.

Ведущую роль в проведении согласованной модернизации призвана сыграть Россия как страна, располагающая наиболее крупной экономикой и инновационной сферой. В ее инновационном развитии в полной мере должны учитываться возможности и интересы стран-партнеров по постсоветским объединениям. Идея согласованной модернизации при лидерстве России в полной мере может осуществляться в рамках ТС/ЕЭП и могла бы быть привлекательной для многих других постсоветских стран.

В рамках инновационной модернизации России и других стран Содружества удастся, на наш взгляд, решить проблемы, которые ранее не могли решаться в ходе их двустороннего и многостороннего сотрудничества. Речь идет о: 1) возможности организовать процесс расширенного воспроизводства преимущественно на базе собственных ресурсов и внутреннего спроса при одновременном расширении взаимодействия с внешним миром и повышении конкурентоспособности всего региона; 2) решении стратегической задачи преодоления общими усилиями периферийного характера экономики региона и устранении в нем чрезмерной экономической и социальной асимметрии, оказании адресной помощи менее развитым участникам и обязательствах последних по участию в общих проектах; 3) формировании системы перераспределения выгод (компенсации потерь) от интеграционных проектов.


Необходимо отметить, однако, что страны, располагающие большими финансовыми ресурсами для обновления экономики, прежде всего Россия, притягивают к себе квалифицированные кадры из менее развитых стран, что усиливает их дифференциацию по темпам модернизации и обусловленные этим проблемы.

Из этого, на наш взгляд, следует, что модернизация экономики России должна быть тесно увязана с модернизацией экономик стран-партнеров по интеграции. Интеграция на «продвинутых» этапах предполагает близость уровней экономического и технологического развития, а также хозяйственных систем стран-участниц, и модернизация экономики одной страны неизбежно потребует модернизации экономик партнеров; в противном случае многие преимущества интеграции не могут быть реализованы. К сожалению, на практике при модернизации экономики России (как и ряда других стран СНГ) это обстоятельство учитывается недостаточно.


1 БИКИ. – М., 2004. 30 марта.

1 Подробнее о креативной и адаптивной модернизации см.: Вардомский Л., Шурубович А. Факторы и модели модернизации экономик стран СНГ // Мир перемен. – М., 2011. - № 3. - С. 45–47.

1 Ушкалова Д.И. Формирование таможенного союза и единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана: проблемы и предварительные итоги // Научные доклады ИЭ РАН. - М., 2012. - С. 11.

1 Ушкалова Д., Головнин М. Теоретические подходы к исследованию международной экономической интеграции // Научные доклады ИЭ РАН. - М., 2011. - С. 38-39.

2 Гурова И., Ефремова М. Внутриотраслевая и межотраслевая торговля СНГ // Евразийская интеграция. 2012. - № 3.

1 Проблемы экономической модернизации на постсоветском пространстве. - http://www.webeconomy.ru/index.php?page=cat&cat=mcat&mcat=212&type=news&top_menu=compass&sb=122&newsid=1491.


2 Вардомский Л., Шурубович А. Указ. соч., с.56-58.5858

3 Вардомский Л.Б. Внешние и внутренние факторы развития инновационной сферы: опыт России и других постсоветских стран // Межакадемический совет по проблемам развития Союзного государства. Научные материалы. Выпуск первый. Интеграционный потенциал российской и белорусской науки. - Минск, 2010. - С. 123.

1 Юзвак И. Не делить, а умножать. Реальная кооперация является основой союзной экономики // Союз. Беларусь – Россия. 2010, 8 июля.

2 Ленчук Е.Б., Власкин Г.А. Международная кооперация и инновации в странах СНГ. - СПб., 2011. - С. 249.

3 Там же, с. 252.

1 Союзное государство. Развитие и перспективы. - Минск, 2011. - С. 40.

2 Там же, с. 32.

1 Известия. – М., 2010. - 8 октября.

1 В данном контексте речь идет о возникновении «ловушки технологических заимствований», которая приводит к консервации технологической отсталости стран-участниц интеграционных объединений. Балацкий Е.В. Технологическая диффузия и инвестиционные решения // Журнал новой экономической ассоциации. – М., 2012. - С. 14.

2 Проблемы экономической модернизации на постсоветском пространстве. - http://www.webeconomy.ru/index.php?page=cat&cat=mcat&mcat=212&type=news&top_menu=compass&sb=122&newsid=1491.

3 Там же.