shkolakz.ru 1
Асилов Б.У., старший преподаватель


Казахский агротехнический университет им. С.Сейфуллина


Оценка устойчивости сельскохозяйственного производства в Акмолинской области в контексте проблемы управления рисками


Оценка устойчивости основных производственных результативных показателей в сельском хозяйстве лежит в основе анализа объективных рисковых обстоятельств, влияющих на эффективность сельскохозяйственного производства. Поэтому оценка состояния и тенденций развития сельскохозяйственного производства, его устойчивости в объекте исследования представляет собой важнейший этап в разработке проблемы управления рисками в отрасли.

Сельское хозяйство представляет собой один из крупных, ключевых секторов экономики Акмолинской области. В настоящее время здесь производится около 10,7% всей сельскохозяйственной продукции в республике, в том числе 13,2% продукции растениеводства и 8,0 % продукции животноводства1. В структуре экономики области на долю сельского хозяйства приходится 46% валового регионального продукта.

Об экстенсивном характере ведения сельскохозяйственного производства говорит наблюдаемое увеличение площадей сельскохозяйственных угодий в Акмолинской области. Так, за период с 1996 по 2005 г.г. включительно увеличение размера сельскохозяйственных угодий составило 4331,1 тыс.га, в том числе за счет увеличения пашни на 741,1 тыс.га., сенокосов и пастбищ на 2518,1 тыс.га. В структуре пашни в указанные годы наблюдался рост посевных площадей зерновых культур (с 3360,1 тыс. га до 3604,3 тыс. га, или на 7,3%) в то время как площади, возделываемые под кормовые культуры, ежегодно снижаются. За исследуемый период, площадь кормовых культур сократилась на 509,3 тыс. га, или на 58%, доля которых в настоящее время составляет 7,3% пашни против 20,5% в 1996 году. Посевная площадь картофеля и овощей в структуре пашни за анализируемый период характеризуется незначительным увеличением, и относительной стабильностью на конец исследуемого периода.

Поскольку зерно является экономически наиболее важной товарной продукцией аграрного сектора экономики Акмолинской области, в структуре пашни продолжают стабильно преобладать зерновые и зернобобовые культуры, на их долю приходится 71,9% всей посевной площади. Отрасль растениеводства характеризуется неустойчивостью показателей валового сбора и урожайности зерновых культур. Частые колебания урожайности объясняются влиянием резко континентального климата Акмолинской области на условия вегетации культур, несмотря на тот факт, что основная часть земель области, возделываемых под зерновые культуры, имеет хороший балл бонитета (средний балл 38). Однако причины высоких колебаний урожайности определяются не только складывающимися погодными условиями, но и использованием низкокачественных семян, недостаточным внесением минеральных удобрений и нарушением технологии выращивания сельскохозяйственных культур. Глубокий кризис, в котором оказалось все сельское хозяйство в начале 90-х годов, явился основной причиной значительного снижения уровня практического осуществления требований научно-обоснованной системы земледелия, что во многих хозяйствах стали зарождаться самые примитивные и упрощенные технологии, значительно снизившие возможность получения относительно высоких и стабильных урожаев. Справедливости ради, необходимо отметить, что в последние годы государство стало оказывать существенную поддержку сельскому хозяйству, в том числе – финансовую в прямой и косвенной формах. Поэтому следует ожидать перелома в сложившихся тенденциях.

Для страховщиков нарушение агротехнологий отражается, прежде всего, на увеличении объективных рисковых обстоятельств, которые никогда не рассматривались страховщиками в качестве самостоятельных страховых случаев или рисков, поскольку основными рисками, которые страховались в условиях обязательного государственного страхования в растениеводстве, были риски неблагоприятных погодных условий, приводящие к снижению урожайности сельскохозяйственных культур, а не прямые нарушения агротехнологии и вытекающие отсюда другие риски. В связи с этим важным видится проведение анализа устойчивости производства зерна в Акмолинской области и тенденций ее изменении за последние годы.


Устойчивость сельскохозяйственного производства определяется на основе динамики урожайности основной товарной культуры, в зерносеющих регионах - зерновых культур. Определение устойчивости по зерновым культурам обусловлено, прежде всего, тем, что зерновые культуры занимают наибольший удельный вес в стоимости товарной продукции земледелия Акмолинской области. К тому же развитие зернового производства имеет первостепенное значение для подъема всего сельского хозяйства, а потребности в зерне постоянно увеличиваются в связи с ростом численности населения, укреплением кормовой базы животноводства, развитием перерабатывающей промышленности.

Ниже в таблице приведены результаты расчетов изменчивости урожайности важнейшей зерновой культуры - пшеницы по районам Акмолинской области. Расчеты проводились с использованием такого показателя как приведенная урожайность, что дает более точные оценки на прогнозный период2. В качестве коэффициента изменчивости взято отношение стандартного отклонения к средней приведенной урожайности. Как следует из таблицы, коэффициенты вариации (изменчивости) урожайности существенно различаются по районам. Наибольшей изменчивостью отличается урожайность пшеницы в Ерейментауском и Жаркаинском районах (коэффициент 0,73). Наименьшая изменчивость, следовательно- наибольшая устойчивость урожайности наблюдается в Аршалынском (0,24), Буландынском (0,25), Сандыктауском (0,25), Щучинском (0,25), Зерендинском (0,29) районах. В большинстве районов области коэффициент вариации урожайности пшеницы находится в пределах от 0,30 до 0,50. При этом в целом по области изменчивость урожайности важнейшей зерновой культуры характеризуется коэффициентом 0,36. Приведенные расчетные данные, характеризующие степень неустойчивости зерновой культуры в разрезе районов области убедительно свидетельствуют о том, что ставки страховых премии должны быть дифференцированы хотя бы по районам области, а еще лучше – рассчитаны индивидуально для каждого хозяйства.



Таблица 1 – Средняя приведенная урожайность, стандартные отклонения и коэффициенты вариации урожайности пшеницы в Акмолинской области по данным 1991-2006 г.г.)





п/п

Район

Средняя приведенная урожайность, ц/га

Стандартное отклонение, ц/га

Коэффициент вариации (изменчивости)

1

Аккольский

10,60

4,36

0,41

2

Аршалынский

10,40

2,53

0,24

3

Астраханский

6,90

3,51

0,51

4

Атбасарский

10,60

3,61

0,34

5

Буландинский

14,90

3,75

0,25

6


Егиндыкольский

7,40

3,31

0,45

7

Енбекшильдерский

14,90

6,95

0,47

8

Ерейментауский

5,10

3,72

0,73

9

Есильский

9,70

3,07

0,32

10

Жаксынский

12,40

4,10

0,33

11

Жаркаинский

4,60

3,38

0,73

12

Зерендинский

16,40

4,73

0,29

13

Коргалжынский

6,20


2,67

0,43

14

Сандыктауский

16,40

4,16

0,25

15

Целиноградский

8,60

2,80

0,33

16

Шортандинский

11,40

3,94

0,35

17

Щучинский

16,40

4,06

0,25




Акмолинская область

10,90

3,89

0,36

В настоящее время ставка страховой премии едина по всей области и составляет согласно Закону об обязательном страховании в растениеводстве 3,48%. Унификация тарифа выгодна для предприятий с высоким уровнем риска и несправделива для эффективно работающих предприятий с низким уровнем риска. При применении единой для всех производителей пшеницы ставки страховой премии в условиях Акмолинской области следует ожидать, что зернопроизводящие предприятия Щучинского, Сандыктауского, Аршалынского, Зерендинского и других районов с относительно высоким уровнем устойчивости урожайности будут фактически субсидировать (через страховые премии) предприятия Ерейментауского, Жаркаинского, Астраханского, Енбекшильдерского и других районов с относительно низкой устойчивостью урожайности зерновых.



Асилов Бахыт Умирзакович

КазАТУ им. С.Сейфуллина, кафедра «Маркетинг и сервис»

Риск-модель для оценки влияния страхового контракта на распределение ресурсов в сельскохозяйственном производстве

По мере углубляющейся либерализации рынков и ужесточением правил Всемирной Торговой Организации для государств-членов этой организации, а также тех, кто намеревается вступить в нее, все более важным становится вопрос об инструментах сокращения рисков в сельскохозяйственном производстве, иных, чем его прямое дотирование.

В связи с ускоряющимся процессом интеграции в мировое экономическое пространство вопрос управления рисками выходят на повестку дня также в странах с переходной экономикой. При этом сложность ситуации в постсоветских экономиках состоит в том, что страны с транзитной экономикой вынуждены решать эти проблемы параллельно с процессом оптимизации использования производственных ресурсов.

Всеобщее субсидирование сельского хозяйства привело к тому, что производство было расширено далеко за пределы экономически оправданного и жизнеспособного хозяйствования. Особенно отчетливо этот процесс проявлял себя при освоении так называемых целинных и залежных земель в Казахстане. Поэтому при переходе к рыночным отношениям в экономике одной из основных и трудных задач в аграрном секторе стало преодоление и исправление последствий ложных экономических решений, которые принимались в период административной экономики, с целью оптимизации размещения и использования основных факторов производства, в первую очередь - земли, труда и капитала. При эффективно функционирующей экономике производственные факторы используются там, где от них получают наилучшую отдачу.

В настоящее время действующие в разных странах схемы сельскохозяйственного страхования, в том числе – в Казахстане, предполагают участие государства в его финансировании. Опасность субсидирования страхования сельскохозяйственных посевов, особенно в районах с низким производственным потенциалом, может привести к искажению экономических сигналов и таким образом нарушить процесс оптимального размещения сельскохозяйственного производства. Нерациональное, неосторожное государственное субсидирование сельского хозяйства всегда приводит к тому, что хозяйствующие субъекты теряют надлежащие стимулы адаптировать свой бизнес к объективным экономическим и природно-климатическим условиям, в которых они ведут производство.


Поскольку сельскохозяйственное страхование не может иметь успешного развития без участия государства в его финансировании в силу особенностей производства в отрасли, и в первую очередь – из-за наличия системного риска, то возникает вопрос о разработке инструмента оценки и анализа возможных последствий от использования той или иной программы страхования в контексте проблемы рационального размещения производства и распределения ресурсов. Иначе говоря, необходима модель задачи распределения сельскохозяйственных ресурсов, в которой были бы отражены наиболее важные и существенные свойства процесса.

Модель в общем виде для хозяйствующего субъекта будет выглядеть следующим образом:

максимизировать величину гарантированного эквивалента ожидаемой полезности

, (1)

при соблюдении следующих ограничивающих условий:

1) по потреблению ресурсов (собственных и арендованных)


,
i=1,2,...,m (2)


(3)


(4)


2) по переменным расходам


, (5)


3) по стоимости арендованных ресурсов (по исходам)


(6)

4) финансированию затрат (по исходам)



(7)


(8)


(9)


5) по выручке (по исходам c учетом страхового возмещения)


(10)


6) чистому доходу (по исходам)


(11)


7) ожидаемому чистому доходу (по исходам)


(12)


8) ожидаемой полезности


, (13)


где:

СE – гарантированный эквивалент ожидаемой полезности;

E(U) – ожидаемая полезность;

r - коэффициент относительного неприятия риска, рассчитываемый как




где z – среднегодовой чистый доход на предприятии,

W – средняя стоимость активов предприятия /1,2/;

i - индекс ресурса;

j – индекс деятельности (производственной отрасли);

s – состояние природы;

m - количество видов производственных ресурсов;


n – количество производственных отраслей;

S – множество возможных состояний природы;

xj - размер производства j;

aij – технический коэффициент затрат (потребление ресурса I на единицу производства j);

yi - размер использования ресурса i;

y1 - площадь пашни;

bi - размер собственного ресурса i;

qi - размер арендованного ресурса i;

fi - максимальный размер ресурса i , возможного для аренды (fi = const);

vsj - переменные расходы на единицу производства j в состояние s;

Ds - суммарные переменные расходы;

- стоимость аренды единицы ресурса i в состояние s;

qsi - размер ресурса I, арендованного в состояние s;

Qs - суммарная стоимость арендованных ресурсов в состояние s;

Hs - общая стоимость финансирования производств в состояние s;


G - размер собственных оборотных средств;

Ks - размер привлекаемых оборотных средств (банковские кредиты) в состояние s;

L - максимальный размер оборотных средств, доступных по кредиту (в казахстанских реалиях зависит обычно от стоимости залогового имущества, принимаемых банком);

Is - выручка по предприятию в состояние s;

csj - выручка от единицы производства j в состояние s с учетом страхового возмещения;

zs - чистый доход по предприятию в состояние s;

- процентная ставка по банковскому кредиту;

F - размер постоянных расходов;

Z - ожидаемый чистый доход предприятия;

ps - вероятность состояния природы s.

Примечания.
1) В модели принята наиболее часто используемая в анализе функция полезности – степенная функция вида . В функции, z – величина годового чистого дохода, r – коэффициент относительного неприятия риска. В модели рекомендуется использовать классификацию относительной неприязни риска в отношении стоимости предприятия rr(W) в интервале от 0,5 до 4, основанную на величине коэффициента относительной неприязни риска /1,2/:


  • rr(w)=0,5 - низкая степень неприязни;

  • rr(w)=1 – нормальная степень неприязни;

  • rr(w)=2 – достаточно высокая степень неприязни;

  • rr(w)=3 – очень высокая степень неприязни;

  • rr(w)=4 – экстремальная степень неприязни.



2) Размер страхового возмещения при страховании от природных рисков составляет , где - цена на продукцию, - коэффициент страхового покрытия урожайности, - фактическая урожайность, - ожидаемая урожайность, принятая при заключении страхового контракта.


Список использованных источников



  1. Anderson, J.R. and Dillon, J.L. Risk Analysis in Dryland Farming Systems. Farming Systems Management Series. – Rome: FAO, 1992. – p. 392.

  2. Кусаинов Т.А. Моделирование экономики. – Астана, 2005. – 82 с.




1 Здесь и далее использованы данные Управления сельского хозяйства Акмолинской области и Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан

2 Бокушева Р., Хайдельбах О., Кусаинов Т. Страхование посевов в Казахстане: Анализ возможностей эффективного управления рисками. – ФРГ, Хале, ИАМО, 2007. – 82 с.