shkolakz.ru 1




КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН


(краткое)

5 ноября 2010 года Дело № 2-5318/2010 г. Астана

Сарыаркинский районный суд города Астаны в составе: председательствующего судьи Балагумаровой А.Д., при секретаре Каппасовой Г., с участием представителя истца – адвоката Туякова Жандоса Есенкуловича (ордер от 25 августа 2010 года № 069813) по доверенности от 25 августа 2010 года № 9814, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ГУ «Налоговое управление по Сарыаркинскому району Налогового департамента по городу Астане Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан» Кырыкбаева Азамата Толегеновича по доверенности от 12 июля 2010 года № 100-227, АО «Казкоммерцбанк» Приймакова Максима Максимовича по доверенности от 22 сентября 2010 года № 1773, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Романа Владимировича к Товариществу с ограниченной ответственностью «ARUANA LTD», ГУ «Департамент юстиции города Астаны» об освобождении недвижимого имущества от ареста, признании отказа ГУ «Департамент юстиции города Астаны» незаконным, понуждении к устранению допущенного нарушения прав, свобод и охраняемых законом интересов гражданина,



У С Т А Н О В И Л:

Соколов Роман Владимирович обратился в суд с иском к Товариществу с ограниченной ответственностью «ARUANA LTD», ГУ «Департамент юстиции города Астаны» об освобождении недвижимого имущества от ареста, признании отказа ГУ «Департамент юстиции города Астаны» незаконным, понуждении к устранению допущенного нарушения прав, свобод и охраняемых законом интересов гражданина.


В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить их.

Ответчик ТОО «ARUANA LTD» в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела без его участия.


В силу ч.4 ст. 187 ГПК суд полагает необходимым признать причину неявки ответчика неуважительной и рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ГУ «Департамент юстиции города Астаны» обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, представив суду истребованные документы, и указав, что со всего имущества ТОО «ARUANA LTD» наложенные обременения в виде ареста сняты. При этом имеется обременение в виде залога на основании договора залога № 7.3-7943/z от 23 июля 2007 года (АО «Казкоммерцбанк»).

Представители третьих лиц полагались на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, третьих лиц, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В суде установлено, что между ТОО «Азия Стар» и Соколовым Р.В. от 25 марта 2005 года заключен договор о долевом участии № 23 (далее – Договор).

В суде также установлено, что между ТОО «ARUANA LTD» и Соколовым Р.В. заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору от 17 апреля 2006 года, согласно которому в связи с реорганизацией ТОО «Азия-Стар» в форме присоединения к ТОО «ARUANA LTD» путем включения имущества ТОО «Азия-Стар» в имущество ТОО «ARUANA LTD» и перехода всех прав и обязанностей в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с п.1.3, п.1.4 Договора двухкомнатная квартира № 61 на 10 этаже, расчетной площадью 70,22 кв.м., передается Покупателю без чистовой отделки.

В соответствии с п.2.1 Договора цена договора (цена квартиры), определяется в зависимости от количества выкупаемой площади по расчетной цене за один квадратный метр общей расчетной площади квартиры в размере 76.635 тенге и составляет 5.381.310 тенге.

Порядок оплаты предусмотрен в п.4 Договора.

В суде достоверно установлено, что истец денежные обязательства исполнил в полном объеме в соответствии с вышеуказанным Договором, и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.3 ст. 12 Закона Республики Казахстан «О долевом участии в жилищном строительстве» обязательства застройщика считаются исполненными с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и подписания сторонами акта о передаче дольщику соответствующей доли в жилом здании.


В пункте 1.2 Договора предусмотрено, что в рамках настоящего Договора Покупатель принимает долевое участие в финансировании строительства дома за счет заемных средств в АО «АТФ Банк» и получает определенное количество квадратных метров расчетной площади дома по окончании строительства в соответствии с внесенными платежами. Исходя из условий проектной документации, срок окончания строительства дома установлен не позднее 1 апреля 2006 года. Срок сдачи дома в эксплуатацию (приемка государственной комиссией законченного строительством объекта) определяется законодательными актами в области архитектуры.

Согласно п.3.1 Договора срок окончания строительства дома установлен не позднее второго квартала 2006 года. При этом свидетельством исполнения обязательств Застройщика, связанных с постройкой и сдачей Комплекса в эксплуатацию, качества произведенных работ, соответствия проекту и СНиП является утвержденный в установленном порядке Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию по Акту госкомиссии (утверждение) на срок не более трех месяцев от установленного срока сдачи, в связи со сложностью утверждения Акта госкомиссии.

Как установлено в суде, акт государственной приемочной комиссии по ЖК «Женис» расположенному по адресу: г. Астана, пр. Победы, д.67, утвержден распоряжением Акима города Астаны № 20-20р от 6 мая 2009 года и зарегистрирован в Департаменте юстиции города Астаны 12 мая 2009 года.

Заочным решением Сарыаркинского районного суда города Астаны от 9 июня 2010 года иск Соколова Романа Владимировича к ТОО «ARUANA LTD» о понуждении заключить договор передачи удовлетворен. Постановлено обязать ТОО «ARUANA LTD» заключить с Соколовым Р.В. договор передачи квартиры, общей площадью 70,22 кв.м., расположенной по адресу: г. Астана, пр. Жеңіс, д.67, кв.61; взыскать с ТОО «ARUANA LTD» в пользу Соколова Р.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 707 тенге.

Решение суда вступило в законную силу.


В суде установлено, что между ТОО «ARUANA LTD» и Соколовым Р.В. заключен договор передачи недвижимого имущества от 28 июля 2010 года.

Вместе с тем, договор передачи квартиры в установленном законом порядке не зарегистрирован в ГУ «Департамент юстиции города Астаны», поскольку на недвижимое имущество по адресу: г. Астана, пр. Победы, д.67, кв.61, наложен арест Налоговым управлением по Сарыаркинскому району г. Астаны от 8 и 23 июля 2010 года и АО «Казкоммерцбанк» зарегистрирован залог на основании договора залога от 23 июля 2007 года, в связи с чем, ГУ «Департамент юстиции города Астаны» истцу было отказано в регистрации вышеуказанного договора передачи.

Вместе с тем, как следует из заявления представителя ответчика ГУ «Департамент юстиции города Астаны» на момент рассмотрения данного гражданского дела обременения в виде арестов на недвижимое имущество по адресу: г. Астана, пр. Победы, д.67, кв.61, отсутствуют.

В связи с чем, в удовлетворении требования истца об освобождении имущества от ареста Налогового управления по Сарыаркинскому району г. Астаны от 8 и 23 июля 2010 года суд полагает необходимым отказать, поскольку отсутствует предмет спора.

Что касается требования истца в части признания отказа ГУ «Департамент юстиции города Астаны» в регистрации договора передачи квартиры незаконным, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года № 5 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности на жилище» право распоряжения жилищем у приобретателя возникает с момента государственной регистрации права собственности. Собственник, совершивший сделку по отчуждению жилища в установленной форме, не вправе впоследствии им распорядиться, поскольку указанное жилище является предметом исполненного обязательства, а покупатель, не совершивший государственную регистрацию, признается его законным владельцем.


В соответствии с п.9) ст. 1 названного Закона обременение права на недвижимое имущество – любое ограничение права на недвижимое имущество, возникшее в порядке, предусмотренном законами Республики Казахстан или соглашением сторон и выражающееся в ограничении правомочия правообладателя на владение, пользование и (или) распоряжение недвижимым имуществом.

В силу п.п.4) п.1 ст. 31 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации может быть отказано при наличии обременении, которые исключают государственную регистрацию права или иного объекта государственной регистрации.

Следовательно, обременение в виде залога ограничивает лишь правомочия собственника ТОО «ARUANA LTD» в распоряжении земельным участком.

Как установлено в суде, земельный участок используется по целевому назначению – строительство многоквартирного жилого дома. При этом на строение, возведенное на указанном земельном участке, данное обременение не распространяется.

Более того, обременение на земельный участок в виде залога никоим образом не исключает права истца на регистрацию недвижимого имущества по адресу: г. Астана, пр. Победы, д.67, кв.61, за собой.

При установленных в суде обстоятельствах, суд считает, что обременение на земельный участок, принадлежащий ТОО «ARUANA LTD», в виде залога на основании договора залога № 7.3-7943/z от 23 июля 2007 года в АО «Казкоммерцбанк» не должно нарушать права и законные интересы участника долевого строительства.

Исходя из изложенного, требования истца о признании отказа ГУ «Департамент юстиции города Астаны» незаконным в части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению с возложением обязанности на последнего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов истца путем регистрации договора передачи квартиры по адресу: г. Астана, пр. Победы, д.67, кв.61 за Соколовым Романом Владимировичем.


Данное гражданское дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований согласно ч.2 ст. 219 ГПК.

Руководствуясь ст. 217-221 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Соколова Романа Владимировича к Товариществу с ограниченной ответственностью «ARUANA LTD», ГУ «Департамент юстиции города Астаны» об освобождении недвижимого имущества от ареста, признании отказа ГУ «Департамент юстиции города Астаны» незаконным, понуждении к устранению допущенного нарушения прав, свобод и охраняемых законом интересов гражданина удовлетворить частично.

В удовлетворении требования истца Соколова Романа Владимировича к Товариществу с ограниченной ответственностью «ARUANA LTD» об освобождении недвижимого имущества от ареста – отказать.

Признать действия ГУ «Департамент юстиции города Астаны» в части отказа в регистрации недвижимого имущества в связи с наличием обременений в виде залога незаконными и обязать ГУ «Департамент юстиции города Астаны» устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов истца путем регистрации договора передачи квартиры по адресу: г. Астана, пр. Победы, д.67, кв.61 за Соколовым Романом Владимировичем.

Решение может быть обжаловано сторонами или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней в суд города Астаны через Сарыаркинский районный суд города Астаны.

Решение набрано в совещательной комнате на компьютере «LG» Studioworks 500 Е» и отпечатано на принтере «hp LaserJet 1005 series» в 1-м подлинном экземпляре.


Судья А. Балагумарова

Копия на 2-х листах верна

Судья А. Балагумарова

Справка

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А. Балагумарова

05.11.2010 года