shkolakz.ru 1


Дело № 3-30/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


г. Куса ДАТА

Мировой судья судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области Юдина Инна Владимировна (456940, Челябинская область, г.Куса, ул.Михаила Бубнова,13), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Баутина А.О., защитника Кудрявцева Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Баутина А.О., гражданина РФ, родившегося ДАТА в АДРЕС, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного по адресу АДРЕС, проживающего АДРЕС, к административной ответственности в связи с нарушениями правил дорожного движения в течение установленного ст.4.6 КоАП РФ срока привлекавшегося, личность установлена по паспорту НОМЕР выдан ОУФМС России по Челябинской области в Кусинском районе ДАТА,

У С Т А Н О В И Л :

ДАТА в 23 часов 30 минут в АДРЕС, Баутин А.О., управлял транспортным средством автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак НОМЕР, находясь в состоянии опьянения, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения, за что административная ответственность предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Баутин А.О. виновность в совершении административного правонарушения не признал, заявив о своем несогласии с изложенными в протоколе обстоятельствами, пояснил, что действительно ДАТА в 23 часов 30 минут в АДРЕС, управлял транспортным средством автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак НОМЕР, однако был трезв. Сотрудники ГИБДД под давлением предложили написать запись «Отказываюсь» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснив это тем, что у них нет прибора, поэтому он согласился отказаться от прохождения освидетельствования на месте, в акте поставил свою подпись. В терапию согласен был ехать. Врач освидетельствовал, прибор показал наличие опьянения. Учитывая изложенное, просил производство по делу в отношении него прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.


Защитник Кудрявцев Е.Н. в судебном заседании пояснил, что Баутин А.О. с правонарушением не согласен, вину не признает, т.к. в состоянии опьянения не находился. Сотрудниками ГИБДД грубо нарушен порядок направления Баутина А.О. на медицинское освидетельствование, сотрудники ГИБДД обманом заставили написать Баутина А.О., что он отказывается от прохождения освидетельствования на месте, оказывали давление на Баутина А.О. Просил признать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования не допустимыми доказательствами по делу. Транспортное средство Баутина А.О. было остановлено незаконно. Копия акта медицинского освидетельствования не вручена Баутину А.О. Запись в протоколе «вечером выпил пива поехал домой» сделана Баутиным А.О. также под давлением сотрудников полиции. В судебное заседание представил письменные пояснения по делу, приобщив приказ Министерства Здравоохранения РФ № 308 от 14.07.2003г. Бланк акта не соответствует требованиям, указанным в приказе Минздравсоцразвития РФ № 1 от 10.01.2006г., журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, имеющимся в Кусинской ЦРБ, также не перечислены все необходимые пункты, в соответствии с действующим законодательством. Показания медицинского освидетельствования указаны в процентах, а не в промилле или мг/л. Просил прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Баутина А.О. состава административного правонарушения.

Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав Баутина А.О., его защитника, изучив и оценив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.


Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Баутина А.О. подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского о свидетельствования на состояние опьянения, протоколом задержания транспортного средства, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Баутина А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Управление Баутиным А.О. транспортным средством не оспаривается и установлено в судебном заседании.

Основанием для направления Баутина А.О. на медосвидетельствование явился его отказ от прохождения о свидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании сотрудники ГИБДД Л..н А.Е. и В..в В.Г. пояснили, что в ночь на ДАТА они находились на службе по обеспечению безопасности дорожного движения. Останавливали все транспортные средства, действуя в рамках программы «Антитеррор», а также в рамках ориентировки на автомобили марки ВАЗ 10 модели по факту, совершенного до этого, убийства, когда в поле их зрения попал автомобиль ВАЗ-21102 под управлением Баутина А.О. Управляя автомобилем, Баутин А.О. не подал сигнал поворота, повернул на АДРЕС. Было принято решение его остановить. Баутин А.О. в автомобиле находился один, от него исходил запах алкоголя. Баутин А.О. им пояснил, что перед тем как сесть за руль выпил два стакана пива. Баутина А.О. отстранили от управления транспортным средством, вызвали понятых. При составлении акта освидетельствования Баутину А.О. пояснили, что их прибор не работает и поэтому пройти освидетельствование на месте не представляется возможным, в связи с чем, предложили Баутину А.О. написать в акте о том, что он отказывается от прохождения освидетельствования, при этом какого-либо давления при оформлении административного материала на Баутина А.О. не оказывалось. Баутин А.О. собственноручно написал в акте освидетельствования «Отказываюсь», поставил свою подпись, при этом был согласен на прохождение медицинского освидетельствования. В медицинском учреждении состояние опьянения Баутина А.О. было установлено, однако подписывать акт отказался.


В судебном заседании свидетели Ка..в Л.И. и Р..ов В.Р. пояснили, что в ночь на ДАТА они участвовали в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании и направлении на медосвидетельствование водителя Баутина А.О. В их присутствии сотрудники ГИБДД предложили Баутину А.О. в акте освидетельствования написать об отказе от прохождения освидетельствования, так как у них прибор был неисправен. Баутин А.О. согласился, собственноручно сделав запись об отказе от освидетельствования. При этом сотрудники ГИБДД вели себя спокойно, какого-либо давления на Баутина А.О. не оказывали. Пройти освидетельствование в медицинском учреждении Баутин А.О. был согласен, о чем сделал запись в протоколе о направлении на медосвидетельствование.

Поскольку сотрудники ГИБДД в судебном заседании не отрицали факт того, что сами предложили написать Баутину А.О. в акте освидетельствования запись «Отказываюсь» в их действиях имеется нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование, однако оно не является грубым, влекущим прекращение производства по делу. Баутин А.О. согласился с данным предложением сотрудников ГИБДД, собственноручно указал об отказе от прохождения освидетельствования на месте, доказательств оказания давления при этом со стороны сотрудников ГИБДД не представлено. При подписании акта освидетельствования Баутин А.О. имел возможность указать о том, что он не отказывается от прохождения освидетельствования на месте, однако такой возможностью не воспользовался, поставив свою подпись, при этом не заявлял об отсутствии у сотрудников полиции алкотестера (л.д. 7).

Доводы Бутина А.О. и его защитника о незаконности остановки транспортного средства несостоятельны, поскольку в соответствии с Положением о ГИБДД МВД РФ (утв. Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. № 711), выявление причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушению Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению является обязанностью сотрудников ГИБДД. Выявлять административные правонарушения и составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правомочны сотрудники ГИБДД.


Кроме того, из показаний свидетелей Л..на А.Е. и В..ва В.Г. следует, что они действовали в рамках программы «Антитеррор», полученной ориентировки, Баутин А.О. управляя автомобилем ВАЗ-21102, не подал сигнал поворота, данные показания ничем не опровергнуты, напротив, подтверждаются копией постановления главы Кусинского муниципального района № 821 от 16.12.2008г. и ответом зам.начальника ОГИБДД МО МВД «Златоустовский» Челябинской области Белугина А.П. (л.д.88-93).

В протоколе о направлении на медосвидетельствование, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны признаки, при наличии которых имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Баутин А.О. находился в состоянии опьянения и подлежал направлению на медицинское о свидетельствование: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, покраснение склер глаз(л.д. 7,8). В протоколе о направлении на медосвидетельствование Баутин А.О. собственноручно сделал запись о согласии пройти медицинское освидетельствование. Порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения НОМЕР от ДАТА у Баутина А.О. имелись клинические признаки опьянения: зрачки слегка расширены, в позе Ромберга слегка пошатывается, легкий запах алкоголя изо рта, а также положительные результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя -0,24 промилле и 0,42 промилле. При этом исследование выдыхаемого воздуха проводилось в 23 часов 50 минут и в 00 часов 10 минут, то есть с интервалом в 20 минут (л.д. 9). Указание в акте медосвидетельствования результатов исследования, про­веденных алкотестером, в промилле, а не в миллиграммах на один литр выды­хаемого воздуха либо граммах на один литр крови не свидетельствует о не­обоснованности данного акта, поскольку отраженные в нем сведения позволя­ют сделать вывод, что опьянение вызвано алкоголем в количестве, достаточ­ном для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Ко­АП РФ.


Поэтому требование Баутина А.О. и его защитника о признании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования не допустимыми доказательствами по делу не подлежит удовлетворению.

Выводы, изложенные в акте, о нахождении Баутина А.О. в состоянии опьянения не противоречат материалам дела. Акт медицинского освидетельствования составлен и подписан врачом Кусинской ЦРБ, скреплен печатью медицинского учреждения (л.д. 9 обор.). Указанное также подтверждается копией журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами (л.д.38-40).

Медицинское освидетельствование произведено в Кусинской ЦРБ, имеющей лицензию на осуществление вида деятельности медицинского (наркологического) освидетельствования, врачом, имеющим удостоверение НОМЕР от ДАТА, выданное ОГУЗ «ЧОКНБ», и свидетельствующее о том, что врач прошел специальную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 33-37).

В судебном заседании установлено, что исследование выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя проводилось техническим средством Lion Alcolmeter SD-400, заводской номер 053612 D, включенным в перечень допустимых к использованию алкотестеров, указанных в Письме Минздравсоцразвития РФ от 20 декабря 2006 г. № 6840-ВС, прошедшим поверку и годным к использованию до 6 июля 2013г. (л.д. 41-52). Оснований сомневать­ся в правильности измерений у мирового судьи не имеется.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения подлежит принятию мировым судьей в качестве доказательства виновности Баутина А.О., поскольку он составлен в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. № 308).


В судебном заседании свидетель В..ва В.В. подтвердила изложенное в акте медицинского освидетельствования, при этом указала, что Баутин А.О. отказывался ставить подпись на документах, утверждая, что не согласен с показаниями алкотестера, что отражено ею в п.4 акта медосвидетельствования. Копию акта Баутин А.О. получил позднее. В п.10 акта ею, со слов Баутина А.О., внесена запись о том, что Баутин А.О. употреблял алкоголь (пиво) ДАТА после 21:00 часа. В акте медосвидетельствования показания алкотестера указаны в промилле, а не в процентах. Бланк акта соответствует всем необходимым требованиям, перечисленное в нем согласуется с требованиями к форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ № 1 от 10.01.2006г., в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, имеющимся в Кусинской ЦРБ, также перечислены все необходимые пункты, в соответствии с действующим законодательством. Указанное опровергает доводы защитника в этой части.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми без замечаний, также подлежат принятию мировым судьей в качестве допустимых доказательств по делу, содержащиеся в них данные не противоречат другим доказательствам (л.д. 6-8).

Исследованная в судебном заседании видеозапись также подлежит принятию в качестве доказательства виновности Баутина А.О., из которой следует, что в присутствии двух понятых сотрудники ГИБДД предлагают пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ответ Баутин А.О. кивает головой по направлению сверху вниз, что расценивается мировым судьей как его согласие. В медицинском учреждении Баутин А.О. дважды продувает в прибор, показания алкотестера соответствуют показаниям указанным в акте медицинского освидетельствования. При проведении указанных действий какого-либо давления со стороны сотрудников ГИБДД не зафиксировано.


Показания свидетелей Л..на А.Е., В..ва В.Г., К..ва Л.И., Р..ва В.Р., В..вой В.В. получены с соблюдением требований ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем подлежат принятию в качестве доказательств виновности Баутина А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Свидетель К..ц В.С. в судебном заседании в своих показаниях утверждал, что течении десяти лет находится с Баутиным А.О. в дружеских отношениях. ДАТА вечером, он попросил Буатина А.О. довезти его до родителей, Баутин А.О. согласился. Когда Баутин А.О. управлял автомобилем, световые приборы были включены. Он вышел на АДРЕС, Баутин А.О. стал разворачиваться на АДРЕС, когда автомобиль Баутина А.О. остановили сотрудники ГИБДД. Баутина А.О. пригласили в автомобиль ДПС, сам он к ним не подходил. Признаков опьянения у Баутина А.О. не было.

Показания данного свидетеля противоречат показаниям Л..на А.Е., В..ва В.Г., В..вой В.В., видеозаписи, в связи с чем, мировой судья считает показания К..ц В.С. не объективными. Кроме того, свидетель К..ц В.С. состоит с Баутиным А.О. в дружеских отношениях, что не позволяет исключить наличие его личной заинтересованности в исходе дела. В этих обстоятельствах мировой судья критически относится к показаниям указанного свидетеля, а также объяснениям Баутина А.О. и не принимает их в качестве доказательства того, что Баутин А.О. не находился в состоянии опьянения.

Факт нахождения Баутина А.О. в состоянии опьянения установлен в ходе судебного разбирательства по делу и сомнений не вызывает, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника об этом несостоятельны.

Протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем зафиксированы все данные, необходимые для рассмотрения дела, в том числе событие административного правонарушения, выразившееся в управлении автомобилем водителем Баутиным А.О., находящимся в состоянии опьянения. В протоколе Баутин А.О. собственноручно указал «выпил пива поехал домой» (л.д.5).


Баутин А.О. является совершеннолетним, вменяемым лицом, несколько лет поль­зуется правом управления транспортными средствами, знает или должен знать, как водитель, о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД, имел возможность самостоятельно написать объ­яснения о несогласии с обстоятельствами дела.

В ходе рассмотрения дела Баутину А.О. неоднократно разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, и объяснения им предоставлены только после этого и консультации с защитником, в связи с чем, право на защиту привлекаемого к административной ответственности лица ущемлено не было.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что ими подтверждается факт управления автомобилем водителем Баутиным А.О., находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и правильно квалифицированы по указанной норме. Собранными доказательствами подтверждается виновность Баутина А.О. в совершении указанного административного правонарушения.

При определении меры наказания в отношении привлекаемого к административной ответственности лица судом в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Баутина А.О. в судебном заседании не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Баутина А.О., является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :


Баутина А.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение Баутина А.О. направить в ОГИБДД МО МВД России «Златоустовский» по Челябинской области после вступления настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кусинский районный суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья И.В.Юдина


Баутину А.О. разъясняется, что согласно ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Копию постановления получил ДАТА_________Баутин А.О.